Carta Linguistica Nizzarda del 1887

Avevo fatto la mia considerazione sull'occitano,alla luce della serata di ieri dove in una cena di lavoro,(presenti un occitano piemontese,un romano de Roma,due abruzzesi,ed io che non sono ne carne nè pesce a livello di dialetti)tra gli altri c'era appunto questo mio amico della Val Maira(prov. di Cuneo),e dopo un pò gli ho chiesto se voleva dire qualcosa in occitano(che ancora si parla nel paese dei suoi nonni,cioè Prazzo).Dopo mille reticenze per la sua ritrosia,ha pronunciato quelle due mezze frasi che ho registrato sul telefonino ed ho postato ieri in forma scritta.Lì per lì nessuno aveva capito nulla,specie la seconda,poi con la traduzione diventa tutto chiaro ed intellegibile.In linea generale(a orecchio),l'assoluta preferenza alle finali con consonante delle parole e la pronuncia in generale fa propendere per una certa parentela con il nord Italia,direi meno con il centro Italia(poi è vero che l'adozione del latino sembra meno deformata rispetto ai dialetti gallo-italici).Invece in quel filmato su Nizza,dove uno parlava in Nizzardo,seppure con accento francese,devo dire che si capiva quasi tutto.

Edited by enniodiprinzio - 13/10/2012, 21:30

Dato che siamo in ambito roiasco, tengo a precisare che anche nel Brigasco, come nel piemontese cadono le finali con vocale, e a volte la e è "debole", ad esempio salamandra che si dice sia "Labrena" (come nel roiasco parlato nell'area di Ventimiglia-Sanremo" e si dice anche "Càn Sëneštr" (anche qui, non si capisce un belino, ma se vi dico che sarebbe "Cane Sinistro" ovvero "Malvagio", capite perché: nel medioevo le salamandre erano considerate messaggi di sventura, cane penso che sia un modo di dire)

Non saprei,mi ricordo che gli antichi Romani prima di aprire la strada costiera (attuale Aurelia) per andare a Genova si facevano un pezzo di pianura padana e vi arrivavano da nord,stante la notevole difficoltà di percorrenza costiera,via terra passata La Spezia.I liguri sono (linguisticamente parlando) un popolo che a seguito della discesa dei Galli,si è ristretto in Liguria e nei monti retrostanti,quando in precedenza occupava aree ben più vaste a nord in pianura padana.L'antica lingua ligure è stata prima preindoeuropea e successivamnte leponzia (una lingua indoeuropea non distantissima dalle lingue galliche.Però il ligure pur essendo un dialetto di area settentrionale,non è lingua propriamente gallo-italica(così come in una certa misura neanche il veneto lo è) ma piuttosto ha subito influenze gallo-italiche.Il ligure è stato poi diffuso nella sua versione genovese tramite i castelli che Genova ha fondato lungo la costa (Chiavari fù un castello dai genovesi da loro fondato verso il XII sec. ad esempio contro i conti di Lavagna,i Fieschi).
A proposito di reciproca intellegibilità il ligure può aiutare a capire i dialetti gallo-italici ma non sempre funziona,io penso che un bolognese o un piemontese siano più avvantaggiati in questo.In ogni caso ad un orecchio profano,da Torino a Pordenone,(in direzione est-ovest)e da Trento a Senigallia(in direzione nord-sud) chi non è padano percepisce una macroregione linguistica che potremmo definire settentrionale,a prescindere dalla reciproca intellegibilità e dalle varianti anche distanti tra loro.


Il primo filmato: la voce in sottofondo(di cui comprendo un 60%) è catalana vero? Catalana con accento spagnolo o è proprio così il catalano?,(scusa la mia perfetta ignoranza sulle lingue iberiche che ti farà sobbalzare sulla sedia.Gli intervistati,a quanto pare parlano occitano(o nizzardo?) con la erre francese.Ora passo al secondo e terzo filmato...
Non è che si capisce moltissimo,siamo a livello dell'occitano piemontese,come intellegibilità,con la differenza della "esse" sul modello castigliano.
Per la sfida,io la perdo senzaltro,aiutato dalle figure ho capito il 30%,e poi sento un accento spagnolo dappertutto.E' come dicevi tu,l'occitano assorbe(come accento) tra una zona ed un altra le parlate confinanti,pertanto quale sarà mai il vero occitano,quello puro?

Edited by enniodiprinzio - 14/10/2012, 00:11

Simon questi discorsi mi hanno stimolato una riflessione ieri sera,quella sulla reciproca intellegibilità tra i vari parlanti.Ragionandoci un pò,pur non avendo basi culturali e men che meno tecniche in tema di linguistica penso che,ad esempio noi italiani capiamo,in una certa percentuale, gli spagnoli,anche senza mai studiare lo spagnolo,in virtù della comune adozione del latino come lingua anticamente condivisa.Per meglio dire i popoli,pre-latini che sono entrati nella sfera d'influenza linguistica latina,hanno adottato il latino in modo più o meno "puro" ma in ogni caso portandosi dietro un modo di pronunciarlo che veniva indotto dalla lingua precedentemente parlata.Infatti gli antichi romani percepivano anche loro i vari accenti di provenienza,un iberico aveva un accento assolutamente riconoscibile per loro(così come noi oggi percepiamo l'accento di uno spagnolo quando parla italiano).Allo stesso modo i romani (ce lo dice Catullo) percepivano l'accento etrusco (con le stesse caratteristiche che noi ritroviamo nei toscani).Esisteva anche un latino pronunciato alla gallica,che assunse anche un certo prestigio.Presumibilmente lo stesso discorso valeva per la lingua osca che coloriva la pronuncia dei coloni campani e di tutta l'area che oggi parla i dialetti meridionali al di sopra del Salento e della Calabria centro-meridionale.Poi quando l'unità politica è venuta meno,con la caduta dell'impero romano ognuno ha continuato a parlare il latino sempre più a modo suo,e nei secoli lo ha diversificato a tal punto da generare lingue e dialetti sempre più distanti dalla comune origine e tra di loro(è vero stò scoprendo l'acqua calda ma questo pistolotto è propedeutico a quello che stò per dire).
Ora ci sono quindi "chiavi di accesso",che rendono intellegibili una lingua o un dialetto con un altro (nel caso dell'adozione di una lingua comune antica,come è stato con il latino),ma vi sono anche altri canali per agevolare la reciproca intellegibilità tra gli idiomi,è la "parentela antecedente il latino" che avevano quelle lingue o dialetti già in epoca preromana.Faccio degli esempi per capirci meglio:
Io quando sono arrivato in Abruzzo,non ho capito nulla del dialetto per almeno 6 mesi,perchè i miei nonni abruzzesi,contrari all'uso del dialetto tra di loro non lo usavano nè tantomeno con me(avevano comunque un italiano con accento abruzzese).Ebbene una volta imparato l'abruzzese meridionale adriatico (che è un derivato soft dell'antica lingua Osca) ho il codice di accesso per tutti i dialetti meridionali dalla valle del Tronto sino a Taranto (proprio in virtù di quella antica matrice osca che ha condizionato l'adozione del latino).Certamente mi sfuggiranno le espressioni tipicamente gergali dei vari luoghi,ma il senso generale non mi sfugge,(anche se passato l'appennino il versante tirrenico è più ostico-il napoletano molto stretto mi sfugge).Qui il fatto che siano dialetti neolatini non c'entra nulla perchè anche il bergamasco lo è,eppure io non lo capisco il bergamasco.Se invece di venire a Lanciano mi fossi trasferito sempre in Abruzzo ma a l'Aquila città,non avrei avuto questa opportunità,poichè quella zona parla un altra tipo di dialetto (sabino) che rientra nella famiglia dei dialetti umbri dell'Italia centrale,e che si capisce senza nessuno sforzo(perchè non distantissimo dall'italiano).Per lo stesso motivo ultimo, io capisco qualunque dialetto marchigiano sotto Senigallia,come pure l'umbro,il laziale,ed ovviamente qualunque parlata toscana non gallo-italica.
Una volta mi hanno invitato ad Ancona a vedere uno spettacolo in puro vernacolo anconitano,ove il regista proponeva un dialetto antico oramai caduto in disuso,ebbene non ho avuto bisogno di nessun aiuto a capire il 100% di tutto.Non mi è certo venuto in soccorso il dialetto abruzzese,nè tantomeno quello ligure,semmai il dialetto di Ancona,idioma cuscinetto tra i dialetti "di tipo umbro" del maceratese e quelli "galloitalici" di Senigallia,ha comunque una certa aderenza sia all'italiano corrente (che è derivato dal toscano) sia perchè gli antichi popoli di quelle zone hanno adottato il latino in modo non distante dagli umbri e quindi non distantissimo dal toscano che ha generato l'Italiano di oggi.Ossia non credo possa esistere un italiano che non riesca a capire un romano quando parla il suo dialetto,per quanto stretto,oppure un toscano oppure un umbro (che non sia di qualche sperduta frazione di montagna),poichè l'adozione del latino lì è stata abbastanza conforme all'originale,così come ed ancora di più è avvenuto in Toscana.Viceversa l'area gallo-italica della pianura padana ha fortemente alterato il latino per cui la base successiva italiana aiuta poco nella comprensione,se non si ha una chiave di accesso.
Tu Simon questa chiave ce l'hai,perchè dalle parti tue si parla una specie di emiliano,come ti avevo detto una volta,tanto è vero che tu il ligure dici di non capirlo.Questa è la prova provata che il ligure ha soltanto influenze gallo-italiche e non aiuta da solo a capire tutti i padani.Esempio ero un mese fa nelle aree terremotate a Finale Emilia,ed un signore che interloquiva con me ogni tanto ci infilava una frase in modenese stretto che io regolarmente non capivo.
Tu Simon tornando all'Occitano ed al Catalano,poichè parli Italiano e Spagnolo hai le chiavi est ed ovest per capire quelle lingue accerchiandole,molto meglio di noi che abbiamo una chiave sola ,quella italiana.A presto.

P.S. due è meglio di uno,ma tutto dipende dalla qualità della chiave di accesso:
-la buona "chiave di accesso" fornita dall'italiano mi fà capire i dialetti centrali tutti(penso anche per te)
ma,da sola,non serve nel sud e nel nord(troppo distanti da essa)
-una "chiave di accesso" di un dialetto del sud,qualunque tra Taranto ed il Tronto permette una relativa intellegibilità di quelle aree(è il caso mio) ma non il tuo.presumo.
-una qualunque "chiave" pienamente gallo-italica (come la tua) è un passaporto per tutta l'area padana(salvo localismi gergali specifici) ed è il caso tuo,come dicevi
-il Ligure è una "mezza chiave" che non sempre funziona per le aree di cui sopra,è un caso a se.

Edited by enniodiprinzio - 14/10/2012, 11:01

Ora bisogna vedere però quando hanno fatto l'Aurelia (stramaledetta! ), perché ai tempi delle guerre puniche, quando Annibale è entrato in Italia i romani hanno mandato circa 2mila uomini a Ventimiglia (unico passaggio tra le alpi), con i liguri intemeli alleati.

In ogni caso nel Ligure, ci sono registrazioni e video in brigasco (anche se il parlante è di Realdo) dove non vi è alcun accento francese, come nelle registrazioni in ventimigliese. Solo il monegasco e il metonasco, oltre che essere rari da ascoltarli hanno l'accento francese (sul sito della Lega per la Difesa d'e tradiçiue Monegasche la speaker ha accento francese)

Ho trovato la notizia sul'unico libro che tratta dei dialetti d'Italia che ho letto:
Giacomo Devoto-Gabriella Giacomelli,I Dialetti delle Regioni Italiane,Biblioteca Universale Sansoni dove a pag 11 a proposito della Liguria si dice:"L'evento decisivo per l'inserimento della Liguria nella romanità è rapresentato dalla via Postumia,aperta nel 148 a.C.,che collegava Genova con Tortona e Piacenza.Di qui,con la via Emilia si raggiungeva Rimini;donde la via Flaminia conduceva a Roma.Quarant'anni dopo veniva aperta la via Aemlia Scauri,più o meno corrispndente all'attuale Aurelia,con lo scopo di congiungere la Liguria con l'Etruria e quindi Roma per la via più diretta". Mi ricordo che sopra Cavi di Lavagna c'è ancora un tratto di strada vecchia che taglia i pendio costiero che dicono sia l'antica strada romana,dista dall'Aurelia qualche centinaio di metri in linea d'aria.

A proposito di glottologia, etimologia ed etnologia: io ho notato che nel ligure dove la A è seguita da Q, quest'ultima cade e diventa IG, ad esempio acqua>> àiga oppure aquila>> àigüra. Sapete qualcosa a riguardo? (chiedo a voi che siete di sicuro più colti di me e sapete meglio di me dove e come cercare)

(ovviamente riferito al ligure roiasco/intemelio (talvolta definito anche ponentino)