| Siamo una nazione da 60mln di abitanti, secondo me sovrapopolata (dovremmo essere circa un 55mln per me) ormai la tecnologia permette di fare a pochi quello che prima facevano molti. tanto ormai credo che il concetto che diceva "tanta popolazione" tanta ricchezza, sia morto dopo la seconda guerra mondiale (o dopo gli anni 60).
Prima non vi era il concetto di italianità come "collettività" vi era il concetto "annetto un altro stato della penisola italiana per essere più grosso e forte" vi era il concetto di "aiuto reciproco" quello si (se no vittorie come quella di lepanto era impossibile e fù una grande vittoria, forse l'ultima grande vittoria di un'esercito italiano pre unitario riunito)
Realmente il concetto di unione di italiani, sotto una stessa bandiera vi è stata nel periodo napoleonico intesa come nazione moderna.
Intesa come guerre di annessione, vi è sempre stata, ma non era che venezia partiva per unificare l'italia, venezia partiva per annettersi qualcosa. (Tra l'altro nel 1300-1400 Venezia era cosi potente che davvero se voleva poteva annettere l'intera italia eppure non lo fece, preferendo conquistare ad oriente per i commerci).
Lo stesso machiavelli nel principe, si auspicava uno stato italiano "centrale" che avrebbe "annesso" o creato il nucleo costituente dell'italia, eppure non ebbe seguito.
Idee sporadiche ci sono state, ma perseguite con cognizione di causa, sono state solo quelle dal 1800. Tanto la storia la sappiamo tutti, trovami una nazione dal 475 d.C al 1800, degli stati italiani che sia partita con il chiaro intento di unificare l'italia. E purtroppo non c'é stata nessuna nazione.
Il problema su quello che gli altri ci considerano il centrale dell'impero è vero, ci considerano cosi per mera geografia (lo siamo stati e lo siamo ) e perchè abbiamo Roma. Realmente è sempre un effetto di risplendere dell'antica luce di Roma, dove appunto, all'italia serve Roma per avere un passato importante e darsi un tono, a Roma l'italia non serve, ormai il successo accumulato è stato talmente tanto che c'è l'idea di Roma e non l'idea di Roma+Italia.
Purtroppo questo è lo strascico dell'unificazione, a tutti gli altri "italiani" per "nobilitarsi" dovevano sentirsi italiani e romani, insomma ai provinciali và data la coroncina anche a loro per non sentirsi si serie B.
A Roma avere l'italia o meno non serve, ormai la storia del mondo l'ha già scritta, ed è per questo che l'unificazione italiana non è partita da lei, ma si è vista porgere la "corona" dalla "provincia", corona che ha accettato, tanto già ne ha tante.
Se noti questo concetto è diluito nelle altre città che nei secoli sono riuscite a tiragliarsi una fetta importante della storia, vedi Venezia che il suo piccolo impero l'ha fatto e per un periodo anche lei è stata la città più importante del mondo, forse ci mettiamo dentro anche Firenze, che ha avuto il merito di essere la culla del rinascimento.
Io più che guardare e riempirmi la bocca dell'essere "gli eredi di Roma" lavorerei per diventalo veramente, visto che se mi guardo indietro, l'italia come nazione moderna è davvero un erede moldo modesto, a confronto di quello che ha fatto Roma.
Insomma il concetto solito del nonno che crea una fortuna, il figlio la dilapida ed il nipote ricostruisce...ecco diciamo che noi siamo il nipote che stà costruendo poco.
Poi se pensi che basta dire "siamo gli eredi di Roma" per avere la testa coronata, fallo pure, come ho detto anche i provinciali devono avere il sentore di essere parte di qualcosa di importante.
Da Romano ed erede legittimo , so quale è la gloria di Roma e non mi pare che l'italia come nazione, abbia mai permesso a Roma di tornare ai fasti di un tempo.
Poi è il solito discorso è Roma che deve dare l'impulso all'italia (e già lo da con il suo passato) o è l'italia che deve riportare Roma e di riflesso anche se stessa ai fasti di un tempo?
|
