Guerra in Jugoslavia ed Istria

Che paura!!!
Ma a chi vuoi far paura codardo italianaccio?!? Tutto il mondo vi disprezza e deride per quello che siete: dei conigli! Da Istria e Fiume siete scappati in 24 ore. Fannulloni e mafiosi!

Dove sono quei fascisti di merda dei Marò?

Chiedo scusa per l'eccessiva lunghezza dell'intervento.
Le terre che a me preme maggiormente salvare sono: l'Istria e la Corsica (terre indiscutibilmente italiane, la seconda ancora più della prima per il fatto che non è territorio di confine ma un'isola).
Il noto atteggiamento della Francia non è mai stato messo in discussione da nessuno perché i territori che non le appartevano e che la Francia occupa sono stati francesizzati nel corso dei secoli e di certo non in modo immediato e repentino. La Francia è il primo Stato Nazione della storia che ha avuto parecchi secoli a disposizione per francesizzare i suoi territori; senza dimenticare che l'Esagono è la patria del giacobinismo.
Molte popolazioni coinvolte in tale processo, inoltre, non vivono in un altro Stato indipendente, avente un esplicito riconoscimento internazionale che espressamente le tuteli. Da qui scaturiscono le peculiarità regionali: bretoni, baschi, corsi, catalani, alsaziani, lorenesi, e francoprovenzali.
Gli occitani e i bretoni sono integralmente racchiusi nello Stato francese, i catalani e i baschi non hanno un loro Stato e sono divisi tra Francia e Spagna (la Spagna a differenza della Francia ha represso queste popolazioni soprattutto durante il franchismo e difatti alla caduta di Franco, quando il Paese uscì dall'isolamento e aspirò ad entrare nell'UE, si dotò di una nuova costituzione che prevede il rispetto delle diversità; e poi ai due Stati la situazione attuale va bene). Ci sono i corsi che probabilmente (eccetto i filobonapartisti, mal visti dopo la sconfitta contro la Prussia) auspicavano ad entrare a far parte dell'Italia unita, ma sappiamo come si sono evoluti poi i fatti. Infine ci sono gli alsaziani e i lorenesi il cui lontano ricordo li portava ad essere tedeschi, almeno sino a Luigi XIV quando però non esisteva ancora la Germania.
Diciamo che la Francia, per quanto riguarda l'Alsazia, la Lorena e la Corsica, riuscì ad impadronirsi di terre abitate da popoli non francesi in un periodo in cui non si erano ancora formati i rispettivi stati nazionali di appartenenza.
Soltanto la Prussia rivendicò l'Alsazia e la Lorena, ma dopo due secoli di francesizzazione (di certo non trascurabili) che avevano portato, soprattutto tra i lorenesi, ad un astio verso i prussiani (visti più come dei conquistatori che non come dei liberatori).
Solo la Corsica sarebbe stata facilmente recuperabile, data la sua insularità e la notevole distanza dalla Francia metropolitana, ma l'Italia, sciaguratamente, non fece nulla. Tornando agli sloveni, nel 1920, il mondo era cambiato e non era più pensabile adottare la politica che la Francia adoperò secoli addietro. L'Europa era stata sconvolta da un conflitto di elevata durata che portò milioni di morti e soprattutto negli affari europei si inseriva, per la prima volta, una nuova superpotenza geograficamente estranea dal resto d'Europa. Inoltre la Grande Guerra costituì l'esaltazione dei nazionalismi, soprattutto nell'area balcanica, in cui spesso si inserivano terze parti a fare da mediatori delle rispettive rivendicazioni.
Gli sloveni che non avevano mai avuto uno Stato, si trovavano per la prima volta ad averlo, anche se erano parte di una compagine più grande, che però includeva per la prima volta gli slavi del sud e non era nè Austria, nè Ungheria e nè Impero Ottomano. Il Regno SHS, includeva espressamente gli sloveni e probabilmente gli sloveni stessi e anche Wilson non pensavano ancora ad un'egemonia di Belgrado.
L'Italia avrebbe potuto approfittare della situazione e trattare meglio gli sloveni (se non altro erano di tradizione cattolica come gli italiani e non ortodossi come i serbi) per "accattivarseli"; a molti illustri esponenti sloveni non dispiaceva l'idea di far parte del Regno d'Italia, ma erano contrari alla snazionalizzazione loro imposta dal fascismo. Sarebbe bastato, invece, non imporre la trasformazione dei cognomi e garantire anche l'insegnamento dello sloveno nelle scuole e soprattutto non vietare di parlare sloveno in pubblico. Fu una misura eccessiva, soprattutto quest'ultima, attuata in territori dove gli italiani erano pressochè assenti e hanno portato all'odio verso l'Italia.
In Dalmazia, invece, l'Italia, se avesse voluto salvare l'italianità avrebbe dovuto intervenire prima. Al termine della guerra solo Zara (di cui ho fatto espressa menzione) era a maggioranza italiana e governata da italiani. Tutte le altre città dalmate erano oramai amministrate già da diversi anni dai croati e le scuole italiane vennero chiuse sul finire dell'Ottocento. La Jugoslavia si limitò a proseguire questa scia. L'Italia si mosse troppo tardi, quando oramai la slavizzazione era pressoché assoluta e ad un punto di non ritorno. E poi solo una parte di Dalmazia sarebbe diventata italiana, Spalato e Traù non di certo. L'entroterra di Zara era abitato tra l'altro anche da serbi ortodossi. La vittoria mutilata, a mio avviso, non c'era; o meglio forse c'era in rapporto al mancato ottenimento delle colonie e tra queste potremmo includere anche l'entroterra dalmata così caro a Sonnino.
Il più grave errore di Mussolini, oltre a non cogliere l'opportunità di trattare un po' meglio gli sloveni per tenerseli ben stretti e buoni, fu quello di allearsi con gli Ustascia croati e di istituire il Governatorato di Dalmazia (utilizzato da Tito anche come movente per la campagna anti-italiana).
Il confine del '20 più l'aggiunta di Fiume era perfetto e permetteva all'Italia di avere il pieno controllo dell'Adriatico. Purtroppo non si compresero queste cose e sappiamo come andò a finire.
Ci tengo anche a precisare che tutto ciò non giustifica affatto la mutilazione che abbiamo subito e gli orrori delle foibe, in cui morirono migliaia di italiani con la sola colpa di essere italiani, ma morirono anche tanti croati e sloveni che non accettarono la dittatura comunista di Tito.

Edited by Maradria11 - 21/3/2015, 18:01

Sì, appunto. Cosa c'entra Schettino. Poi vorrei rammentare che Vittorio Veneto fu opera degli italiani, così come la beffa di Buccari, l'affondamento della nave austrica presso l'isola di Premuda e via discorrendo. La storia è fatta di vittorie e di sconfitte. Anche la Francia cadde in mano tedesca all'inizio del secondo conflitto mondiale. L'errore più grande dell'Italia fu quello di entrare nel secondo conflitto mondiale accanto ad Hitler.
La Croazia ha una situazione quasi paragonabile a quella della Grecia e ha ancora la kuna e probabilmente la avrà ancora per un bel po'.

Il tizio comunque è un troll!

Secondo me,l'errore piu' grande,in Istria e nella Slovenia occupata,di Mussolini fu questo: http://bit.ly/1GE14xa (ultime 2 foto nella sezione FOTO).

Prendo atto. Altri, altrove, sostengono che il "rimborso Marshall" sia stato estinto solo pochi anni orsono....Se la realtà è invece quella descritta da Dardanide, beh è ancora più grave che la classe politica italiana dell'epoca si sia fatta anticipare e fregare a Washington dagli amici tedeschi, sulle nuove prospettive post-jugoslave nei balcani. D'altra parte, l'allora cancelliere tedesco era di una levatura politica di gran lunga superiore ai nostri governanti. Auspico che qualcuno degli attuali (o in fieri) italiani impari "qualcosina" da lui.

Gli ustascia erano alleati dei fascisti. I titini hanno compiuto feroci efferatezze che non possono trovare alcuna attenuante in atteggiamenti precedenti.
Fermo restando questo punto fondamentale, il fascismo ha compiuto molti errori, i più gravi in politica estera. Il patto d'acciaio, le deprecabili leggi antirazziali e, ciò che ha fatto raggiungere al massimo l'odio nei nostri confronti da parte degli slavi fu il Governatorato di Dalmazia e la Provincia di Lubiana.
Tra gli slavi, continuo a sottolineare, il maggiore attrito che gli sloveni avevano nei nostri confronti. Per i croati è sempre importante distinguere tra quegli d'Istria e quelli di Dalmazia. In Istria, nonostante la persecuzione austrica fosse stata feroce, le scuole italiane sono sempre esistite e ai croati andavano benissimo. A differenza dei croati di Dalmazia che erano sempre più orientati verso Zagabria, i croati istriani erano più italianizzabili.
Zara era l'unica città dalmata italiana ed era odiata dai croati anche perché era la capitale storica della Dalmazia veneziana ed austriaca; la sua rivale era la sempre più filo-slava Spalato.
Ci sono stati alcuni esponenti di spicco tra gli sloveni come Engelbert Besednjak e Josip Vilfan che da iniziali oppositori all'annessione del litorale all'Italia, decisero di adottare un atteggiamento di lealtà e colaborazione verso il Regno d'Italia a patto che si fossero adottate delle politiche favorevoli alla tutela delle minoranze (successivamente, però, abbracciarono l'idea di annettere la Venezia Giulia alla Jugoslavia) . Costoro rappresentarono indistintamente tutte le minoranze presenti nel Regno d'Italia, anche se a mio avviso fu una scelta sbagliata perché ciò che era più importante per gli sloveni poteva non esserlo per i croati, ad esempio.
Per quanto riguarda le tutele da adottare, ciò non voleva dire adottare un modello simile a quello (peraltro criticabile e al tempo impensabile) attualmente vigente in Alto Adige. Si trattava semplicemente di non chiudere i giornali sloveni, di affiancare lo sloveno all'italiano nelle scuole e di continuare la celebrazione delle omelie anche in sloveno, senza rimpiazzare tutti i preti sloveni con sacerdoti italiani; l'italiano doveva essere affiancato allo sloveno, senza sostituirlo immediatamente. Mussolini, invece, intraprese la scelta del solo bastone, ma senza la carota.
Gli sloveni se all'inizio vedevano mal volentieri lo Stato italiano, se il duce fosse stato più lungimirante, avrebbero poi accettato di far parte dell'Italia e sarebbero col tempo diventati perfettamente bilingui oltre che anche italofili, considerando anche le non rosee condizioni in cui versavano gli sloveni nel Regno di Jugoslavia.

Grazie a tutti ed in particolare a Dardanide per le ulteriori precisazioni. Colgo l'occasione per ricordare a mia volta un altro paio di opportunità economiche (e sociali) attuali, relative all'adriatico orientale, con legami a Bruxelles, che spero non evolvano, per noi, alla stregua delle già citate vicende del '91: il GECT e le programmate esplorazioni a scopo petrolifero (in particolare) presso le acque territoriali croate. Se tali iniziative proseguiranno in tutto o in parte, auspico vivamente che l'Italia dimostri di non essere più inane, utilizzando anche questi mezzi per tornare dove si deve.