L'Istria e la Dalmazia, Strategia

Concordo ed integro la spiegazione di mars.
La domanda che ti poni, all'epoca se la posero anche i serbi, che spesso si sono chiesti come mani l'italia non sia intervenuto per riprendere quello che gli apparteneva.
(da notare come i serbi sono nostri amici quando si tratta di averci nella loro parte contro i croati per il dominio di quella regione, ma poi appena lo hanno come sono nostri "nemici" per lo stesso, basta ricordare che all'inizio il piano di sparitizione della dalmazia nel 1919 fatto proprio con i serbi era che la parte nord andava all'italia e la parte sud alla serbia...appena hanno fatto il segno degli SHS vedi come si sono rimangiati la parola).

Qualsiasi rivendicazione territoriale, ci avrebbe trascinato in una guerra ginepraio nei balcani, vero si vicino casa (con la scusa di puntellare le città italiane della costa istriana, fino a pola) ma pur sempre visti come invasori e una guerra di aggressione.

probabilmente la guerra sarebbe stata mal vista anche dagli alleati nato, e dall'onu, se pur mascherata come "invio forze di protezione per l'etnia italiana in territorio jugoslavo".

Certo i patti giuridici sollevati da mars per quanto "vincolati" in maniera di giurisprudenza, potevano esser in qualche maniera forzati, sopratutto nel gioco internazionale.

In questo caso le pretese italiane, ovviamente potevano finire solo all'ex territorio della zona B del territorio libero di trieste, cui sparizione è stato un atto bilaterale tra italia e jugoslavia, non ratificato all'onu (dove esiste ancora un entità tlt) e quindi diciamo con una occupazione militare solo ed esclusivamente entro questi confini, con la scusa di "difendere" le comunità italiane dalla guerra. Mantenedo l'occupazione, demandare la proposta di annessione totale della tlt all'onu.
obbligando la neonata slovenia, e la croazia ad accettare la perdita territoriale in cambio del riconoscimento immediato dei confini....forse modo e maniera di riprendere quei 515 km^2 di territorio potevano esserci.

O quando meno, anche rinunciandovi, come ha fatto giustamente notare mars, si poteva di fatto trattare il riconoscimento di slovenia e croazia sugli indennizzi o sulla restituzione dei bene, o almeno pretendere la creazione di una zona speciale sia in slovenia sia in croazia, con regolamentazione "simile" a quella dell'alto adige in italia.

in questo caso ovviamente la zona speciale sarebbe stata proprio l'ex zona b, quindi una zona speciale di capodistria in slovenia e una speciale di Umago in croazia.


Il problema era di fondo una situazione scottante, pur occupando solo la zona b militarmente, nessuno ci avrebbe garantito che le forze "slovene" avrebbero invaso il friuli, visto che gli stavamo togliendo l'unico "porto" sul mediterraneo".
Visto che la nato è un alleanza solo difensiva...non ci avrebbero dato una mano in termini nato, certo poi probabilmente qualche "amico" ci avrebbe supportato a parole.


Un altro grosso problema, sopratutto in seno all'ue, fu proprio la germania, che senza dire nulla agli altri membri dell'ue, che di base avevano deciso di aspettare la fine della guerra per vedere cosa sarebbe uscito fuori, si affrettarono a riconoscere la slovenia come repubblica indipendente entro i loro confini.
Normalità avrebbe voluto che si attenessero alle direttive ue, e secondo poi, chiedessero prima all'italia, se vi era qualche problema o meno.

Un contro era trattare la restituzione dei beni in cambio del riconoscimento di tutta l'europa, un conto era trattare con la slovenia, forte del riconoscimento tedesco alle spalle.


Poi come mars ha sottolineato, i nostri politicanti, senza nemmeno perdere tempo, accettarono subito in toto il trattato di osimo, senza un reale motivo...boh di cosa avevano paura? del troppo lavoro per una commissione nuova? di un rigurgito nazionalista del paese (e badate bene nazionalista è diverso da fascista ma per loro credo fosse la stessa cosa purtroppo), o semplicemente mettersi in attrito con la piccola slovenia?
Risultato di tutto che l'orgoglio della nazione è risultato ancora più mortificato, anche se possiamo dire era già in una fossa da Osimo.

ti correggo solo ne fatto che la germania riconobbe di corsa solo la slovenia, di fatto gli slavi più legati al mondo germanico.
Onde evitare che essa fosse invasa dalle truppe jugoslave (che effettivamente all'epoca erano sempre jugoslave). La croazia fu lasciata alla mercè delle truppe.

Se vogliamo la jugoslavia non aveva un "esercito" jugoslavo, ma vari eserciti di "difesa nazionale" delle repubbliche che la formavano.
Di fatto alal dichiarazione di indipendenza della slovenia, gli altri eserciti si misero a marciare verso di essa per ristabilirne l'ordine.
quindi anche l'esercito di difesa croato era in movimento verso nord. Ora non so per quale motivo, la croazia decise di dichiare l'indipendenza quando già gli altri eserciti erano entrati nel suo territorio.
Ora non so se è stata voluta o stupidità, ma oggettivamente che si aspettavano, che l'esercito jugoslavo (da adesso in poi leggasi serbo) andasse prima in slovenia e poi riscendesse in croazia?
ovvio che si arrestano in croazia e di fatto la guerra fu combattuta tra la croazia e la bosnia. Lasciando la slovenia moderatamente coinvolta in una guerra tra eserciti, iniziata principalmente per lei.

la germania andò semplicemente ad aiutare la sua protetta, perchè oggettivamente l'influenza tedesca di quelle terre si ferma alla slovenia.
dopo si apre tutta una zona di influenza italiana, dove spesso ci siamo messi tra le dispute croate e serbe per avere il guadagno a seconda della convenienza, con l'una o con l'altra.
La croazia fu riconosciuta dopo. Certo sempre di comune accordo ed i primi furono proprio germania e austria.
il vaticano non so.
politicamente si apprestava a riconoscere le due nazioni cattoliche della jugoslava.
negli intenti del papa, credo che pensasse che riconoscendole, si sarebbe fermata una guerra, che di fatto poteva tramutarsi in un altra guerra europea.
visto che in ballo vi erano anche interessi italiani, austriaci, ungheresi rumeni, albanesi e bulgari.

Non prendiamo sotto gamba la guerra jugoslava come una guerretta, quando è scoppiata, più di alcuni comandi militari nato credeva che potesse dilagare nell'europa balcanica ed interessare l'europa occidentale visto gli interessi dell'italia in mezzo.

Il problema è che un intervento nostro, oltre i confini della zona B, sarebbe stato visto come una guerra di aggressione, di fatto facendo di una delle nazioni sconfitte della seconda guerra mondiale, di nuovo una nazione che aggredisce.
Insomma pubblicità negativa a tutti i costi.

Credo anche che un intervento armato sarebbe risultato chiassoso e tardivo, come quasi tutte le cose che facciamo noi.
Se si voleva, anche solo formalmente reclamare le terre istriane, osimo non si sarebbe mai dovuto sottoscrivere.
non sottoscrivendo osimo, vi erano tutti gli estremi per reclamare la zona B, semplicemete perchè era reclamate la zona della tlt e non una zona jugoslava.

La firma alla rinuncia dell'istria, l'abbiamo messa nel 1975. Non nel 1991.

Come ha detto mars, nel 1991 si potevano rinegoziare a favore nostro molti trattati, ma anche li non fu fatto nulla, tanto la pietra tombale già c'era.

riporto un trafiletto che rende l'idea del trattato di osimo:

10 novembre 1975: nella cittadina marchigiana di Osimo il ministro degli Esteri italiano, Mariano Rumor, e quello jugoslavo, Milos Minic, firmano un trattato meritevole di entrare nel Guinness dei primati. Uno dei due contraenti, il governo di Roma, paga una serie di prezzi non da poco: la rinuncia alla sovranità italiana sulla zona B, la concessione di una zona franca italo-jugoslava, a cavallo del confine di Trieste, che apre a Belgrado una porta verso il Mercato Comune, più altri vantaggi materiali. L'altro contraente, la Jugoslavia, non dà contropartite di alcun genere, si limita ad incassare i lauti benefici.
Una sorta di curioso patto leonino, nel quale tutti i vantaggi vanno alla parte più debole, Belgrado, e tutti i danni a quella più forte, Roma. Siamo infatti in un momento nel quale l'Italia ha ormai il rango di quinta o di sesta potenza economica mondiale, nel mentre la Jugoslavia risulta già un paese economicamente allo sbando e segnato politicamente dalla generale previsione che, alla morte dell'ormai anziano dittatore Tito, tutto il suo castello politico sarà destinato alla crisi e forse allo sfascio.
Con il Trattato di Osimo si realizza tra l'altro un fatto politico-costituzionale di rilevanza assoluta: l'Italia accetta, tranquillamente, di sacrificare la sua integrità territoriale, senza che il mondo politico (salvo poche eccezioni) sembri quasi accorgersene. Bossi e le sue pretese di secessione possono ben vantare, in quel Trattato, un valido precedente a cui potersi richiamare nella loro volontà di spezzare il territorio nazionale!

e quello che è successo dopo:

16 gennaio 1992: morto da qualche anno il Maresciallo Tito, crollato il sistema dei regimi comunisti dell'Est, anche la Jugoslavia è giunta al capolinea ed al disfacimento. Al suo posto sono nate nuove realtà statuali. Sotto la pressante spinta di Bonn, due di questi nuovi stati, Slovenia e Croazia, vengono riconosciute dai paesi europei e tra questi anche dall'Italia.
Con questo atto di riconoscimento tutte le precedenti vicende, relative ai confini orientali d'italia (Trattato di Pace, Memorandum di Londra, Trattato di Osimo), risultano dunque superate e ciò proprio dall'accettazione italiana dei nuovi confini sloveni. L'Istria entra così inequivocabilmente ad essere parte o della Slovenia o della Croazia.
I negoziatori italiani pongono almeno due limitazioni, all'atto del riconoscimento: l'impegno di Croazia e Slovenia a garantire la tutela e l'unitarietà della minoranza italiana in Istria e, poi, la questione aperta della restituzione agli Esuli italiani dei beni immobili espropriati dal regime di Tito.
Sarà proprio su questi due temi (minoranza italiana e restituzione delle case) che si incentrerò, negli anni successivi, il contenzioso tra Roma, Lubiana e Zagabria. Contenzioso che con il ministro Martino, del Governo Berlusconi, arriverò a concretizzarsi nel veto italiano, a livello europeo, all'ingresso di Lubiana nell'Unione Europea; veto che verrà mantenuto dal successore di Martino, Susanna Agnelli, ed anzi fatto recepire dagli stessi organismi comunitari. Sarà infatti Bruxelles a ribadire che le porte europee resteranno sbarrate per la Slovenia, se Lubiana non avrò prima risolto il contenzioso con l'Italia.

Maggio 1996: siamo ormai all'ultimo atto. A Roma è stato appena formato il governo Prodi. Sottosegretario agli Esteri figura l'on. Piero Fassino il quale, prima ancora che il Senato abbia votato la fiducia al Governo di cui fa parte, si precipita a Lubiana per incontrare i governanti sloveni (tutti, come lui, ex comunisti doc) per consegnare alla Slovenia il bel pacco dono: la rinuncia italiana ad ogni veto, affinché le porte d'Europa si possano spalancare per Lubiana. Il tutto senza ottenere, e nemmeno chiedere niente di niente in contropartita.
La minoranza italiana e la sua unitarietà restano così in balia dei governanti sloveni; quanto ai beni rapinati agli Esuli il prode Fassino ottiene la vaga promessa che essi quei beni forse potranno ricomprarseli (da coloro che glieli hanno rubati). Promessa che, proveniente da un governo balcanico e di ex comunisti, ha comunque un grado di probabilità di realizzarsi che è molto prossimo allo zero.
Certo è che, trascorso ormai un anno da quel fulmineo viaggio lubianese del nostro sottosegretario, da parte slovena non si è visto passo di alcun genere. I segnali che giungono dalla Slovenia sono anzi decisamente di segno contrario (si parla di inesistenti limiti costituzionali, di ipotesi di referendum e così via), tanto da motivare espliciti interventi di richiamo da parte delle autorità europee (evidentemente poco inclini a prendersi in casa soggetti così poco affidabili). Ben più a ragione il presidente Prodi ed il viceministro Fassino dovrebbero farsi sentire e protestare con gli amici sloveni, ma così non è. Considerano, chiaramente, che con Lubiana, dopo aver ceduto tutto ed anche di più, non esiste ormai questione di sorta. Si limitano quindi ad uno stanco negoziato con la Croazia, nel quale è a tutti più che evidente che non ci potrò essere esito diverso da quello già realizzato con la Slovenia: una bella e solenne rinuncia, da parte italiana, ad ogni richiesta di giustizia per gli Esuli, ad ogni impegno di tutelare per gli italiani rimasti.
Sarò la conclusione coerente di una lunga vicenda di oltre cinquant'anni. Una vicenda nata male, proseguita peggio e conclusa in modo pessimo: con la bancarotta, totale e fraudolenta, della politica estera italiana sul confine orientale.

purtroppo si, volontà di cedere la politica estera alle industrie a egli affari.
Sorvoliamo che l'incaricato di chiudere osimo non era un politico, sorvoliamo anche il fatto che faceva parte della p2.
ma non sorvoliamo che era un industriale, e stranamente si parlava di una "zona industriale franca" a ridosso del confine della zona A di trieste.
sembra la richiesta di ulteriore territorio a muggia, sia venuta da tito dopo il veto italiano a questa proposta, arrivato proprio dalla città di trieste.
Non capisco davvero, la perdità dell'istria, in seno anche a quello che ha perso la germania ed il giappone, poteva starci.
la la perdita della zona B, beh quello è esclusivamente solo colpa nostra.
Ogni volta che sento Osimo, non mi viene rabbia, ma solo amarezza, che è decisamente peggio.
Un conto è qualcosa che ti strappano con la forza da sconfitto, ma una cosa, l'unica cosa per cui hai la possibilità di lottare...devi tenerla con le unghie e con i denti...non abbandonare il campo, senza nemmeno dire nulla.

allora Fede,
tra l'altro la p2 era una loggia, da quello che so anche destroide, solo che evidentemente già si erano piegati al "dio denaro".

muggia è il comune che fa da confine con la slovenia di circa 13km^2.
quando nel 1947 e poi nel 1954 si fece il tratto ed il memorandum di intesa, tito pretese lo scorporo del circodario del comune, albaro vescovà, che di fatto toglieva circa 3500 abitanti e 10km^2 di comune.

se ti fai un conto, vuol dire che questo comune ha perso quasi metà della sua estensione.

però, al 1975, quindi con il trattato di osimo, tito pretese un ulteriore correzione al confine, per includere una decina di case da quello che si sa, nemmeno abitate.
che ovviamente gli furono lasciate senza alcun problema.

molte persone anche adesso si chiedono perchè tito si sia attaccato tanto a queste case e le abbia pretese fino all'ultimo...boh forse aveva qualche decina di famiglie bosniache senza una casa...
o semplicemente doveva tornare a belgrado a dire "visto sono riuscito pure a prendermi un pezzo della zona A"...

attualmente albaro vescovà è chiamato skofije che vuol dire appunto vescovo, o italianizzato scoffie.

tra l'altro, ad adesso muggia conta 13500 abitanti circa e nel 1954 ne contava 12000

albaro nel 1954 contava 3500 abitanti ed adesso solo 2500....mmm facciamo che dal lato sloveno non si vive bene?

Ragazzi non è tutto oro colato quello che dico, può darsi che io abbia detto anche una boiata bella grossa, è da ieri sera che sto cercando il link dove lo ho letto ma non lo trovo. Speriamo di non aver preso una cantonata.